Про "Что упало то пропало" и тенденции современных ужастиков

[Кай-о Демонический Дельфин]

На днях фоном посмотрела прошлогодний ужастик "Что упало, то пропало" (и - вот же я мазохист! -попыталась пересмотреть вторую часть Сайлент Хилла). Этот фильмец оказался ничего так. Банальный донельзя, но при этом в общем лучше некоторых представителей жанра.
Сюжет классический (в таких случаях хочется начать писать, как на уроке "Дано: _______"): мама с папой развелись, мама уводит свою дочь в новый дом. Дочь не в восторге и вообще всячески строит буку. И в первый же день находит в вентиляционном отверстии жуткую куклу (вот она на постере очень характерная), которую просит у мамы оставить, и мама не против, хотя кукла, которая выглядит настолько монструозно, да ещё и запрятанная в вентиляцию...ну впрочем ладно, мир материализма и всё такое. Хотя куклу ещё и зовут "Лилит" - это такой большууууущий баннер практически, но нет, всем пофигу. Ну а потом классика продолжается: девочка, страдая от отсутствия родительского внимания, начинает разговаривать с куклой, у неё быстро портится характер, и она начинает вести себя неадекватно. Вереница странных смертей, в конце концов допетрившие до сути проблемы предки, экшн и открытый мрачный финал.
В фильме дочерта косяков (почему полиция, которая уже выть должна от того, что НА КАЖДОМ месте преступления оказывается эта семейка, не задает им вопросов? почему у отца память золотой рыбки и он хватает и обнимает дочку, зная, что она одержима и только что подожгла человека, вырвав ему глаза? и т.д. и т.п.), но тем не менее смотреть его можно. Однако в нем очень много симптоматичных проколов, которые, увы, сейчас вообще постоянно встречаются в этом жанре.
1. Главные герои переезжают в новый дом, с которым что-то не так. С этого начинается БЕСЧИСЛЕННОЕ количество фильмов, и очень часто оказывается, что злобные риэлторы наебали обманули покупателей, скрыв от них факт жутких смертей в стенах их нового гнёздышка. Да, некоторые особенно продвинутые режиссеры отодвигают смерти за пределы трех лет, тем самым спасая недобросовестных продавцов от ответственности, но тут вопрос в жильцам. Вы переезжаете на новое место, порой вам даже кажется, что дом продают вам подозрительно дешево: СПРОСИТЕ о его истории и наблюдайте за реакцией. С некоторой долей вероятности уже по реакции риэлтора можно будет понять, темнит он или нет. Если не понятно - пойдите спросите соседей. Или загуглите. В фильмах ужасов совершенно потрясающий Гугл, он знает ВСЁ, и в нем всё находится очень быстро. Но нет, почему-то такое очень редко приходит в голову новым жильцам.
2. Родителям пофигу на детей. Им реально пофигу. Почти в каждом фильме ужасов, в котором так или иначе замешаны дети - это совершенно несчастные, лишенные внимания и опеки существа. И если родители, столкнувшись со "злобной службой опеки", колотят себя пяткой в грудь и уверяют, что "Нет! Да вы что?! Да как вы могли подумать?! да мы же просто обожаем нашу симпапулечку!" - это всё фигня! Потому что их поступки говорят о том, что плевали они на своих детей с высоченной колокольни. Когда их дети начинают разговаривать с пустотой, они машут рукой мол "О, воображаемые друзья!", и это всё объясняет. Я навскидку не могу припомнить ни одного фильма, где бы сам факт того, что у ребенка появились воображаемые друзья, воспринимался как нечто ненормальное. А ведь это повод задуматься. Даже если дело не в приведениях, а действительно - воображаемые друзья - но это же значит, что у ребенка нет настоящих, что он оказался в этаком социальном вакууме, раз вынужден придумывать себе друзей. Но это никого не волнует. И даже в тех случаях не волнует, когда ребенок описывает своих друзей как каких-то монстров, рисует могилы, кровищу и прочие вещи, которые в общем-то не то чтобы вообще отсутствуют в детском мире (в конце концов переживание осознания смертности родителей - это тот ещё стресс), но сигнализируют, что что-то происходит и лучше бы ребенка наедине с этим не оставлять или хотя бы следить, как он справляется. Но нет, всем пофиг. И то, что чада становятся неуправляемыми, резко меняются в характере и буйствуют, тоже не вызывает должной реакции у флегматичных предков. Диапазон их действий колеблется в пространстве между "сделать испуганные глаза" и "рявкнуть: Иди в свою комнату!". Причем такая ситуация не только в случае с оголтелыми подростками, с которыми действительно ппц как сложно найти общий язык, но даже и с малышами!
3. Торжество материализма и пофигизма!. Главные герои ни за что не заподозрят приведений/демонов/полтергейст/проклятье пока все эти ребята не попытаются их сожрать, зажав в подвале. И вроде бы можно понять: люди вообще склонны объяснять необычные явления как-то обычно, и это правильно до определенного момента, в противном случае выглядело бы всё это впадением в мракобесие. Но они ведь ещё и совершенно забивают на логичные действия. Ну вот допустим: герой замечает, что у него открыта дома дверь и кто-то проник в дом. Ну...ЗАПИРАЙ ДВЕРИ в следующий раз! Проверяй, заперты ли они. И если в следующий раз, когда тебе покажется, что кто-то в твоем доме, а все двери заперты - то можно предположить, что тут что-то не так. И таких вещей уйма - объясняют шум текущими трубами/плохой вентиляцией/забравшимся на чердак енотом, но при этом не предпринимают логичных действий для прекращения этих вещей. Вот в этом фильме, например, соседка находит двух своих котов освежеванными и подозревает дочь главной героини, каковы же её действия после этого? Логично было бы сообщить в полицию. Да, скорее всего полицейские бы не поверили, что маленькая милая девочка могла убить двух кошек и содрать с них шкурки (при этом не обзаведясь ни одной царапинкой), но факт-то остается, а значит в их тихом спальном районе завелся какой-то псих, и вопрос не продолжит ли он по нарастающей. Но нет, соседка не звонит в полицию. И даже мамашу девчонки она толком не пытается убедить. Но если тут происходящее можно списать на маньяка-человека, то во множестве таких сюжетов люди становятся свидетелями чего-то именно необъяснимого: кукла только что сидела тут и - ОПЛЯ! - сидит в другом месте, или в другой позе, или меняется выражение её лица, или она сама открывает глаза...да миллион вариантов. Но даже становясь свидетелями этого, родители не предпринимают ничего. "А, привиделось!". По-моему вообще-то обычный адекватный человек склонен ВЕРИТЬ своим глазам, и даже те люди, которые не в себе от болезни/стресса или еще чего, всё равно своим глазам ВЕРЯТ, и их наоборот надо убеждать, что виденное - нереально. Но нет, только не в таких фильмах.
4. Скажи "нет!" мерам профилактики. Меры профилактики и предотвращения проблем в фильмах ужасов со стороны взрослых отсутствуют совершенно. Причем это тоже касается ВСЕГО. Взрослому показалось, что из его зловещего подвала доносятся в ночи голоса, но пойти туда он зассал, решив "О, это наверное, моя дочка там играла". Ну так запри в следующий раз подвал и забери с собой ключ, фигли твоей дочке играть В ПОДВАЛЕ? И если назавтра снова там будет шум, при том, что ключ у тебя на связке - то знать будешь уже наверняка, что не-не-не, это точно не дочка. Или вот в этом фильме: заподозрила в середине фильма мамаша, что с куклой что-то не так (ну правда заподозрила не потому, что слышала, как её милая дочка говорит кукле, что хочет, чтобы её одноклассники умерли, и впадает в полный неадекват, когда кукла находится вне поля ее зрения, а когда нашла фотки, где эту куклу держит пацан, убивший всю свою семью) - ну так забери её у ребенка! Вот просто возьми и забери. И если ты заподозрила, что с куклой что-то НЕ ТАК, не надо выбрасывать её в мусорку. Ведь оттуда её может кто-то вытащить, или подобрать на свалке и тоже вляпаться в проблемы - избавься от неё так, чтобы наверняка: сожги, разорви, если она тряпичная...(ну да, конкретно в этом фильме это имело бы дурные последствия для девочки, но в целом-то), или вон - отнеси в церковь! В таких фильмах частенько любят отмечать, что семьи такие благообразные, воскресные мессы и все дела...но при этом идея позвать священника приходит им головы только когда кто-нибудь из домочадцев начинает ходить по потолку (буквально).
5. Гугл и библиотека знают ВСЁ и найти это ВСЁ можно в первые же 15 минут. Это ещё один громаднейший косяк таких фильмов. Когда невозможно и дальше пребывать в счастливом самообмане о природе скрипов, шорохов и текущей по стенам кровищи, герои всё же сподабливаются узнать историю дома/куклы/призрака. И - о чудо! - им это удается буквально за считанные часы. Стоит забить в поисковик слово типа "вампиры" (как было в Сумерках и Сверхъестественном), как добрые духи Гугла тут же вынесут из океана информации жемчужины адекватности и достоверности. Никаких придурковатых фан-сайтов, никаких переписываний разными словами одного и того же текста на десятках сайтов...у них там особый Гугл. Равно как совершенно особенны там и библиотечные подшивки газет, в которых всё находится очень быстро! И это очень неправдоподобный и грустный момент ужастиков, потому что процесс поиска информации о поселившейся в доме жути, собирание мозаики по кусочкам - это же так интересно! Вот как в "Звонке" было, например. Когда герой постепенно открывает тайну, строит догадки, вертит это дело с разных сторон - история начинает играть как ограненный камень, да и саспенс нагоняется. А когда вся история выплескивается помоями за 10 минут экранного времени (в случаях особо патологической лени сценариста это делается просто с помощью внезапного видения-флэшбека) - это редкостное уныние. В частности и потому, что истории-то как правило однотипные, и заставить каждую выглядеть уникально - это именно атмосферу надо приложить, переживания героев...а если просто сказали: "здесь было индейское кладбище, потом снесли, построили дом, призраки обиделись и когда тут поселилась семья белых, отец стал одержим и зарубил всех топором" - это никаких эмоций не вызывает ВООБЩЕ. Но мой взгляд прекрасным примером добротного поиска инфы является "Звонок", а примером добротного эмоционального воплощения истории призраков - первый сезон "Американской истории ужасов"
Это всё были претензии к героям фильмов. Конечно, героев заставляют так действовать сценаристы, но всё же есть претензия и непосредственно к сценаристам. И эта претензия - КОНЦОВКА. Концовки фильмов ужасов последнее время стали на удивление однообразными, и я не вполне понимаю их посыла. Последнее время почти в любом фильме ужасов, который я смотрю (ну может мне так везет просто?), зло или просто откровенно побеждает или же кажется, что всё закончилось хорошо, но...последний кадр говорит об обратном. Вот как в этом фильме, где вроде изгнали демона, спасли девочку, а в последнем кадре она начинает петь про катафалк опять. Зачем? Ну то есть я понимаю, почему в старой Эмериховской "Годзилле" после взрыва оставалось одно целое яйцо, типа "зритель, жди продолжения!", но зачем это в фильмах ужасов? Как правило они такого качества, что на сиквел особых надежд нет, да и с чисто режиссерской точки зрения снято так, что не возникает мысли "продолжение следует...", возникает мысль "плохиши победили". И вот какой в этом смысл? Даже если оставить в стороне морализаторство (хотя я и считаю, что в большей части подобных фильмов побеждать должно всё-таки добро, особенно когда оно, раскочегарившись и включив мозги, всё же прилагает усилия) возникает куча вопросов. Ведь создавая персонажей режиссер предполагает, что зритель будет сопереживать главным героям (оставим за скобками тех, кто из чувства противоречия всех сопереживает Саурону), и в таком раскладе, если они в конце проигрывают, то зритель разочарован. Чтобы он не был разочарован, плохие персонажи должны быть показаны не как абстрактное мерзкое зло, коим как правило все призраки/демоны/полтергейсты и являются, а как личности, в них должно быть что-то, вызывающее сопереживание или хотя бы понимание. Я считаю, что прекрасный пример такого вот слома однозначности в фильме ужасов - это первый "Сайлент Хилл", где Алесса, конечно, зло, но после того, что с ней сделали, обвинять её очень сложно. По крайней мере обвинять в том, что она загнала Кристабеллу и её прихвостней в адский план Сайлент Хилла. Но увы, такой уровень неоднозначности ситуаций и персонажей в фильме ужасов увидишь не часто. И поначалу, когда концовки "призраки победили!" только появились, тема выезжала на реакции "УХ-НИХРЕНА-СЕБЕ!!!". Поначалу это правда смотрелось очень круто, хотя и мрачно. Очень неожиданно. Но потом такое стали пихать всюду! Причем не обращая внимания на самих себя: пример такого - отличный на мой взгляд фильм "Женщина в черном" с Дэниэлом Рэндклифом в главной роли. Фильм хорош всем: хорошие и хорошо играющие актеры, превосходная картинка и атмосфера, которая поглощает и не отпускает внимание, история, вполне соответствующая этой атмосфере...всё в фильме хорошо, кроме того, что очень логичные действия главных героев (и кстати мотивация неверия в творящуюся вокруг чертовщину у местного "фомы неверующего" была очень годной в отличие от многих других фильмов) не приводят к результату! Причем снято так, что они вроде как приводят...а потом режиссер как будто опомнился и ушел в отказ. И зритель (ну я по крайней мере) недоумевает: ЧТО герои не так сделали? Они же очень логично прочертили линию рассуждений призрака, причем опираясь на действия этого призрака, а не просто из головы что-то придумали. Потом они предприняли ЛОГИЧНЫЕ меры, стараясь дать призраку то, что ему нужно. И тут, в отличие от того же "Звонка" ничто не указывает на то, что в понимании желаний призрака они просчитались. Но приведение всё равно победило. Да, не в полной мере, главные герои сумели свинтить от мерзкого духа в рай, но это совсем не та концовка, которая ожидалась...и реакции "Ух-ничего-себе!" не возникает, возникает реакция "Эй-какого-хрена-режиссер?!".

@темы: Фильмы

Comments

[Ishytori]

Какой у вас замечательный обзор *_____* Было очень интересно читать, спасибо)) Про штампы - вообще +много.

[Кай-о Демонический Дельфин]

Ishytori, всегда рада)))
Я тут что-то последнее время часто посматриваю ужаснечки фоном и НАБОЛЕЛО! Особенно, когда знаешь, что есть ХОРОШИЕ примеры. Как то: Сайлент Хилл, Звонок, Американская история ужасов...да даже в доску глюканутый "Пульс" или "Мгла". Смотришь и понимаешь, что у жанра огромный потенциал, что можно, если захотеть, показать не только политых кетчупом вопящих идиотов, но и атмосферу создать, и о каких-то человеческих проблемах, поступках, моральном выборе заикнуться...но режиссеры труда себе не дают((

Женщина в черном снята по книге, которая написана в угоду соответствующим канонам - поэтому, как и у большинство готических романов, у нее такой конец.
На мой взгляд, у призраков нет логики. Они же больше не люди, они отголоски, не способные на анализ и прощение, считай - просто сублимированная всеобъемлющая ненависть. Так что такой гештальт закрыть нельзя)
И не понимаю претензии к режиссерам - ведь это не их работа, а работа сценаристов же

[Кай-о Демонический Дельфин]

На мой взгляд, у призраков нет логики. Они же больше не люди, они отголоски, не способные на анализ и прощение, считай - просто сублимированная всеобъемлющая ненависть.

Ну тут есть разные мнения. Во многих культурах призрачные сущности делятся на виды. Есть безобидные "хрономиражи" типа всяких дам-в-голубом, есть именно отпечатки эмоций, а есть и "личностные", залипшие на какую-то идею или не доделавшие какое-то дело.
Я лично считаю, что явление действительно не однородно. У создателей фильма мнение может быть другим, но это стоит пояснять. Потому что весь фильм они же говорили об этой женщине именно как о чем-то мыслящем (и во второй части тоже), и потом такой поворот. Думаю, если хотели просто создать неосмысленный сгусток зла там, тогда она бы убивала всех или родителей, но не детей. Собственно, эта ненависть, даже обретя сверхъестественность после смерти женщины, начало-то брала из её мыслей и чувств. И с чего бы ей ненавидеть ребенка, своего или чужого? (то есть вывернуться можно было бы и здесь, но если такова была задумка - это нужно было показать).

И не понимаю претензии к режиссерам - ведь это не их работа, а работа сценаристов же

ой, да, прошу прощения, тут вы правы. Но я о режиссерах так, потому что они как бы на съемках должны быть главными и просто по инерции.

[Solus]

Как то: Сайлент Хилл, Звонок, Американская история ужасов...да даже в доску глюканутый "Пульс" или "Мгла".

Игра (откуда, к слову, взяли по большей части только вот это объяснение трагедии города), ремейк с японской истории, сериал (вообще, другое тесто и мне, признаться, показалось комедией и подростковой драмой, а не ужасами, но это личное мнение) и Мгла - Кинг, пусть там и переиначили концовку к чертям. Пульс не смотрела, не буду ничего говорить. Однако к чему я - все, что годно, зачастую, к профессиональным голливудским сценаристам не имеет никакого отношения. Все эти штампы, они из разряда седеющих на глазах людей и глушителей, которые тоненько пукают - можно только смириться. С другой стороны, пересматривая старые фильмы ужасов сейчас, я и мои знакомые обычно очень бурно реагируем на каждый штамп, который вышел из употребления. Знаете, все эти мелочи, которые были присущи старым фильмам ужасов сейчас вызывают нежное и трепетное чувство ностальгии. Кто знает, может, лет через цать, когда мы посмотрим на новый виток развития жанра, вы фильм про куколку будете пересматривать с таким же желанием нежно потрепать всю команду, которая над ним работала, за щечки, приговаривая "вот раньше какие были штампики, а!".

Думаю, если хотели просто создать неосмысленный сгусток зла там, тогда она бы убивала всех или родителей, но не детей. Собственно, эта ненависть, даже обретя сверхъестественность после смерти женщины, начало-то брала из её мыслей и чувств. И с чего бы ей ненавидеть ребенка, своего или чужого?

Она возненавидела ГГ и хотела сделать ему максимально больно.

[Гость]

Я тут что-то последнее время часто посматриваю ужаснечки фоном и НАБОЛЕЛО! Особенно, когда знаешь, что есть ХОРОШИЕ примеры. Как то: Сайлент Хилл, Звонок, Американская история ужасов...да даже в доску глюканутый "Пульс" или "Мгла".

лолшто.
то есть я обожаю АХС, но этот сериал состоит из компиляции всех возможных жанровых штампов. В этом их фишка.

Плюсану к гостю. АСХ - набор штампов на новый/не очень лад. СХ фильм - откровенно говоря, мимо лучше бы вторую часть экранизировали Мгла хороша финалом, но на этом как-то всё

[Джуел]

Даже слов нет, отлично все сказано, ни прибавить ни убавить.
Спасибо!
Тоже люблю этот жанр, но... уже не смотрю, скучно от штампов.

[GrimmeGray]

ХОРОШИЕ

Звонок, Американская история ужасов

О__________о''''' ну на вкус и цвет... хотя нет.

спасибо, что поделились имхой. читать было трудно, но я справился.

1. Главные герои переезжают в новый дом, с которым что-то не так.

мне сложно назвать штампом. все-таки тема с проклятыми домами очень популярна. и не только в америке. в каждом городе/деревне есть эдакое проклятое место - больницы, школы, дома. история же в этом доме может быть совершенно разной. как от "Ужас Амитивилля" до "Лимб".

Родителям пофигу на детей.

если вдуматься, то пофиг не только родителям, но и вторым половинкам, и друзьям. короче, ко всем, к кому обратился гг за помощью.

Торжество материализма и пофигизма!

ты видел окровавленную девочку в коридоре? она указала на тебя пальцем и пронзительно закричала? конечно, не беги из этого дома! останься там ночевать. все ок, отвечаю

Концовки фильмов ужасов последнее время стали на удивление однообразными, и я не вполне понимаю их посыла. Последнее время почти в любом фильме ужасов, который я смотрю (ну может мне так везет просто?), зло или просто откровенно побеждает или же кажется, что всё закончилось хорошо, но...последний кадр говорит об обратном.

вспоминаются ужасы до 2000-го года, где зло обязательно побеждали. это тоже слегка однообразно было :/
моя имха короткая. в фильмах ужасов самое главное - это сюжет и логичный конец, который имел некие предпосылки, которые можно осознать только когда тайна приоткрывается.

[Кот Аморфный]

Почти в каждом фильме ужасов, в котором так или иначе замешаны дети - это совершенно несчастные, лишенные внимания и опеки существа.

А я бы сказала, здесь нечто большее, чем просто штамп. Здесь ещё, с одной стороны, самая суть страха (никто не поможет, ты один на один с чудовищем), а с другой - что-то о том, где эти самые чудовища рождаются. Часто ли в центре фильма ужасов - абсолютно счастливая и благополучная семья?

[Кай-о Демонический Дельфин]

может, лет через цать, когда мы посмотрим на новый виток развития жанра, вы фильм про куколку будете пересматривать с таким же желанием нежно потрепать всю команду, которая над ним работала, за щечки, приговаривая "вот раньше какие были штампики, а!".

о да, нельзя исключать, что так всё и будет))

Она возненавидела ГГ и хотела сделать ему максимально больно.

ну так она ему-то могла сделать больно только в самом конце, до того она рандомно изводила кто попадется.

то есть я обожаю АХС, но этот сериал состоит из компиляции всех возможных жанровых штампов. В этом их фишка.

так в том-то и прикол, что взяв за основу штампы, команда сумела их круто какие-то обыграть, какие-то переиначить. И все остальные упомянутые - и СХ, и Мгла, и Звонок - они тоже ведь, хоть и имеют основу в другом жанре, но переиначены. И на мой вкус (я тут не настаиваю, это сугубо моё личное мнение) переиначены хорошо. В Сайлент Хилл я не играла, поэтому не могу сказать с уверенностью, но кажется, второй фильм (который мне совсем не понравился) куда ближе к первоисточнику (демонический культ, Хизер...), рассказ "Туман" прочла после фильма и он мне не понравился. В фильме обыграли в общем штампованную тему про "человек хуже монстров", но талантливо обыграли (миссис Кармади там прекрасна, имхо, и всякие мелкие детали визуала, когда она, с каждой новой проповедью внешне всё более и более ведьмой выглядит: сначала в белых перчаточках и платке, потом без них, потом чуть въерошенная, потом просто лохматая ведьма), ну а в книге о "Звонке" ТАКОЕ вообще творится, что мозг в петлю Мёбиуса сворачивается, так что кино тоже очень "по мотивам".

То есть я не против штампов как таковых, я за то, чтобы штампы объяснялись. Вот в "Женщине в черном" компаньон главного героя не верит в злобного призрака, хотя у него прямо перед носом периодически одержимая жена и куда странных покойников - это штамп. НО в этом фильме есть объяснение, которое лично меня удовлетворило. Когда они там говорят с Артуром и этот мужик (забыла, как его) произносит слова, из которых понятно, что он вроде как и замечает всё это, но он просто НЕ ПОЗВОЛЯЕТ себе поверить, потому что это разрушит его надежду встретить после смерти своего сына. Многое можно сказать о такой мотивации, но с психологической точки зрения она понятна.

[Кай-о Демонический Дельфин]

ты видел окровавленную девочку в коридоре? она указала на тебя пальцем и пронзительно закричала? конечно, не беги из этого дома! останься там ночевать. все ок, отвечаю

К сожалению да...Вот помню фильм "Синистер" был, там был чудный момент, когда дочура говорит маме, что её воображаемая подруга - это девочка, которая тут раньше жила, а потом умерла. И ещё девочка всюду ее рисует, на стенах там, и не слишком позитивно...и что делают? Да ничего! (это, конечно, больше относится ко второму пункту, но тем не менее вспомнилось)

вспоминаются ужасы до 2000-го года, где зло обязательно побеждали. это тоже слегка однообразно было :/

было дело, тут главное не перебарщивать.

в фильмах ужасов самое главное - это сюжет и логичный конец, который имел некие предпосылки, которые можно осознать только когда тайна приоткрывается.

Вот, полностью согласна. Я в целом не против и плохих концовок, но когда они обоснованы и что-то в себе несут, хотя бы логику...а не так просто "а пусть всем им будет паршиво, чо они?!"

А я бы сказала, здесь нечто большее, чем просто штамп. Здесь ещё, с одной стороны, самая суть страха (никто не поможет, ты один на один с чудовищем), а с другой - что-то о том, где эти самые чудовища рождаются. Часто ли в центре фильма ужасов - абсолютно счастливая и благополучная семья?

да, пожалуй так, хотя мне кажется, что это скорее подсознательное что-то, нежели сознательно вкладываемый смысл. Уж очень часто это бывает и при этом - очень редко на это делается какой-то акцент, намекающий, что тут сценарист прикопал СМЫСЛ. Там ведь не только поддержки, там и авторитета почти никогда нет ни у кого в семьях. Мне вот в "Сайлент Хилле" очень нравился момент, когда Роуз в ответ на вопрос Далии о том, почему Алесса её пощадила, говорит "В глазах ребенка мать - бог". В том контексте очень сильный момент, причем если для самой Далии - ещё вопрос, насколько это было милосердно, то в плане Алессы говорит о том, что не смотря на всё, что с ней случилось до, и не смотря на то, насколько она погрязла во тьме после, что-то светлое в неё так и осталось. И вот в фильмах ужасов между родителями и маленькими детьми такой связи обычно и в помине нет.
А тема одиночества ребенка и его нахождения тет-а-тет с Ужасом по-моему совершенно прекрасно воплощена в "Лабиринте Фавна". Там всё: и жуть реального мира, и побег от него в мир не-реальный, и то, как реальный страшный мир проползает таки в воображение и исподволь всё там окрашивает в специфические тона...и вот эта борьба между убежать-и-спрятаться внутри лабиринта от действительности и стремлением перебороть опасность...(ну это в том случае, если считать мир Фавна воображением Офелии, я читала, что режиссер где-то обмолвился, что мол всё реально).

[Гость]

Часто ли в центре фильма ужасов - абсолютно счастливая и благополучная семья?

эээ... в двух третях случаев?
бывают, конечно, "Сияния" и снятые по их следам "Бабадуки", но обычно - супруги любят друг друга до усрачки, конфликты с детьми не крепче "пап, почему ты купил шоколадное мороженое, а не фисташковое?", нищеброды встречаются только в европейском кино, из прочих трудностей - максимум чудаковатая девочка-тинэйджер или дядюшка, любящий после стакана бухла потрепаться про то, что двадцать лет назад видел бабайку.

[BlackApple]

Вот про "Женщину в Чёрном" очень хорошо подмечено было. Мы с другом вместе смотрели и концовка вызвала только недоумение. Мол, а какого собственно хрена произошло? Посему я в лёгком ужасе от анонсированной второй части сего шыдевра.
А вообще вашу статью надо сценаристам показывать, авось поймут, как НЕ надо снимать фильмы ужасов.

Про оставание в доме вообще отдельная и очень больная тема.
В подвале кому-то изодрали когтями лицо?
Вы убили женщину, а она вернулась?
ВСЕ предыдущие владельцы умерли тут необъяснимой и насильственной смертью?
Неее, останемся, тут до магазина недалеко и садик просто чудесный.

[Кай-о Демонический Дельфин]

Посему я в лёгком ужасе от анонсированной второй части сего шыдевра.

я видела и вторую. Вторая хуже первой, и там тоже есть некоторые косяки сюжета. И хотя атмосфера там тоже имеет место быть, но всё же впечатление сложилось, что вторую часть снимали по большей части, чтобы срубить бабла...(((

А вообще вашу статью надо сценаристам показывать, авось поймут, как НЕ надо снимать фильмы ужасов.

боюсь, они всё это уже слышали, и ни раз)))

Неее, останемся, тут до магазина недалеко и садик просто чудесный.

вообще мораль какая? "Прекращайте выпендриваться и покупать дома с лужайками на отшибе! Комуналка - вот пространство, свободное от призраков!" правда там за каждой дверью вурдалаки, вампиры и прочие упыри, но...

[BlackApple]

Кай-о Демонический Дельфин,

я видела и вторую. Вторая хуже первой, и там тоже есть некоторые косяки сюжета. И хотя атмосфера там тоже имеет место быть, но всё же впечатление сложилось, что вторую часть снимали по большей части, чтобы срубить бабла...(((

обож, ещё хуже?
*сделал вид что типа не удивлён что она давно вышла и не живёт в каком-то временном танке*

Комуналка - вот пространство, свободное от призраков!

Ой не факт
Надо снять ужастик про призраков в коммуналке.

[Кот Аморфный]

нищеброды встречаются только в европейском кино, из прочих трудностей - максимум чудаковатая девочка-тинэйджер или дядюшка, любящий после стакана бухла потрепаться про то, что двадцать лет назад видел бабайку

А речь совсем не о финансовом благополучии. И даже не об открытых конфликтах. Как совершенно верно отмечено в обзоре, ребёнок из фильмов ужасов - это очень одинокий ребёнок, до которого нет дела родителям. Это ребенок, который выбит из привычной обстановки (переездом, например), у которого нет друзей, родителям которого нет дела, по каким чердакам и подвалам он ползает, вместо того, чтобы пойти и поиграть в волейбол со сверстниками - лишь бы внешне всё было в порядке.

И да, это далеко не всегда вложено создателями фильма сознательно - но всё-таки это больше чем штамп. Это, если угодно, жизненное правило: жертва должна быть уязвимой. А для это у неё не должно быть поддержки. Трудно напугать того, кто находится в "зоне комфорта".

[Гость]

А речь совсем не о финансовом благополучии. И даже не об открытых конфликтах. Как совершенно верно отмечено в обзоре, ребёнок из фильмов ужасов - это очень одинокий ребёнок, до которого нет дела родителям. Это ребенок, который выбит из привычной обстановки (переездом, например), у которого нет друзей, родителям которого нет дела, по каким чердакам и подвалам он ползает, вместо того, чтобы пойти и поиграть в волейбол со сверстниками - лишь бы внешне всё было в порядке.

а, ну если смотреть на вещи так широко, то "абсолютно счастливая и благополучная семья" отсутствует как класс во всех жанрах кинематографа (кроме, может быть, порно). Да и в жизни тоже.

[Кот Аморфный]

Гость, "все счастливые семьи похожи друг на друга..." Что о них рассказывать?

[Гость]

"все счастливые семьи похожи друг на друга..." Что о них рассказывать?

в т.ч. и это, да.

ну и опять же кто когда видел подростка, чувствующего себя полностью понятым и нужным?

[Талифа]

Кай-о Демонический Дельфин, очень хороший обзор. Спасибо.
Я нежно люблю "Паранормальное явление. Ночь в Токио" именно за безупречные действия всех ГГ. Остальные части - бред, а эта - правильная такая и все молодцы. Развязку только запороли.

[Мэлис Крэш]

вспоминаются ужасы до 2000-го года, где зло обязательно побеждали. это тоже слегка однообразно было :/

Ну в том же "Кошмаре на улице Вязов" было совсем не так...

[Леди Смерть]

Обзор хороший, пусть я и не со всем

согласна.

Искать 100% объяснимую и закономерную логику в мистике и поступках чего-то потустороннего как то не целесообразно, по крайней мере по моему. А правильный открытый конец только добавляет пикантности всему фильму. Но тут важно, чтобы этот открытый конец был именно правильным, а не просто "хрясь! не ждали?!", ибо это может серьезно все испортить.

А из последних ужастиков моё сердце напрочь покорил фильм Oculus (2013). Финал там, хоть по логике и предсказуемый, но из-за запутанных событий фильма совершенно неожиданный. А упомянутые вами 5 проколов в этом фильме представлены в точности наоборот:
1) события происходят в доме, где герои жили с детства, и который не проклят;
2) родители любят детей и дети отвечают им взаимностью;
3) герои изначально знают с чем имеют дело и действуют осознанно;
4) меры профилактики там о-го-го какие;
5) героиня потратила годы на выяснение бекграунда и надыбала весьма существенные доказательства.

Так что вот, если фильм ещё не смотрели, то очень советую это сделать)))

[кот Тасар]

если вдруг еще не смотрели, то очень советую "Хижину в лесу"

[Кай-о Демонический Дельфин]

обож, ещё хуже?

нууу...первая часть за исключением нескольких моментов мне понравилась. А вот вторая куда более "обычная".

Надо снять ужастик про призраков в коммуналке.

это будет очень суровый ужастик!

Трудно напугать того, кто находится в "зоне комфорта".

но тем интереснее, как люди будут себя вести. Тут, конечно, тоже важно не перегнуть, но мне кажется, что в этом жанре часто халтурят так, что не только счастливые семьи в своем счастье выглядят одинаковыми, но и несчастные тоже.

Талифа, спасибо, рада, что было интересно, а "Ночь в Токио" посмотрю, видела только первую часть, и она мне показалась подзятянутой (насколько помню, давно дело было)

Леди Смерть, кот Тасар, спасибо за наводки)

[Талифа]

Кай-о Демонический Дельфин,
"подзатянутой" это мягко сказано там весь экшн в последние 20 минут начинается. "Ночь в Токио" пободрее будет.

[Кривой Порог]

Мне еще категорически непонятно, почему родители позволяют детям оставить игрушки, которые на взрослых-то оторопь наводят. Это что должно быть с мозгом, чтобы позволить своему чаду играть с этаким страшилищем?

[Кай-о Демонический Дельфин]

Кривой Порог, ну да, это наводит на мысли, что мамаша была готом в юности.
Но кукла и правда очень страшная, и как-то невольно должна наводить на МЫСЛИ, то ли дело хорошенькая прелесть, которая была в "Секретных материалах"

[Кривой Порог]

Кай-о Демонический Дельфин, не готом, а идиоткой, скорее уж..) бывают красивые готические куклы, это определенно, но тут явное страхолюдство, и, по-моему, она в первую очередь наводит мысли именно о каких-то обрядах, причем, явно не вызова доброй феи цветов. Так что странно..сделали бы уж какую-то красивую куклу, которую точно ни в чем заподозрить было бы нельзя. Это, кстати, еще более жутко смотрелось бы, как по мне.